W 2024 roku w Stanach Zjednoczonych populacja wynosiła 340,1 miliona. Odnotowano 19 981 zabójstw, czyli 0,005% całkowitej populacji. Spośród 19 981 zabójstw, 77% (15 403) zostało popełnionych przy użyciu broni palnej według „Mass Shootings Database”.
Druga poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych gwarantuje obywatelom prawo do posiadania i noszenia broni. Istnieje wiele czynników, które zostały wprowadzone w celu kontrolowania lub regulowania liczby osób uprawnionych do posiadania lub noszenia broni palnej, takich jak osoby skazane za przestępstwa, osoby z określonymi wyrokami związanymi z narkotykami oraz osoby skazane za przemoc domową. Zgodnie z prawem mają one zakaz posiadania broni palnej.
Istnieje błędne przekonanie, że każdy w Stanach Zjednoczonych może wejść do sklepu sprzedającego broń, zapłacić i wyjść bez jakiejkolwiek kontroli. Jest to fałszywe stwierdzenie lub założenie. W rzeczywistości każdy sklep sprzedający broń jest prawnie zobowiązany, jako część swojej licencji handlowej, do przeprowadzenia federalnej kontroli przeszłości wszystkich klientów kupujących broń palną, niezależnie od tego, czy jest to karabin, strzelba czy pistolet. Sklepy naruszające to prawo federalne podlegają sankcjom karnym oraz cofnięciu pozwolenia na prowadzenie działalności.
Prywatna sprzedaż broni palnej, na przykład między sąsiadami, jest przedmiotem pewnych debat. W wielu stanach nie istnieją przepisy wymagające przeprowadzenia kontroli przeszłości przy sprzedaży prywatnej. Niektóre stany wymagają, aby osoby prywatne przeprowadzały sprzedaż za pośrednictwem podmiotu komercyjnego w celu wykonania takiej kontroli.
Obszarem aktualnej debaty jest tzw. „Gun Show Loophole”. Gun Show to rodzaj otwartego rynku, na którym kolekcjonerzy, sprzedawcy prywatni oraz sprzedawcy publiczni mogą uzyskać pozwolenie, ustawić stoisko i sprzedawać broń palną oraz powiązane przedmioty. Przed rozwojem nowoczesnych technologii tworzyło to „szarą strefę”, w której nie było możliwości przeprowadzenia kontroli przeszłości potencjalnego nabywcy. Jednak dzięki technologiom takim jak Wi-Fi, telefony komórkowe i szeroka łączność, wiele „gun shows” w Stanach Zjednoczonych nie ma obecnie problemów z przeprowadzaniem takich kontroli. Wiele miejsc organizacji tych wydarzeń wymaga dziś od prywatnych sprzedawców zagwarantowania przeprowadzania kontroli przeszłości jako warunku uzyskania pozwolenia na sprzedaż w danej lokalizacji. Dodatkowo sam organizator wydarzenia, ze względu na odpowiedzialność prawną, zapewnia, że kontrole będą przeprowadzane, w przeciwnym razie prywatny sprzedawca nie zostanie dopuszczony.
Niektóre stany, takie jak New Hampshire czy Vermont, mimo dość liberalnej polityki, mają przepisy dotyczące broni, które po wymaganej kontroli przeszłości przy zakupie nie nakładają obowiązku uzyskania dodatkowego pozwolenia na ukryte noszenie broni, zarówno przy sobie, jak i w pojeździe. Te dwa stany statystycznie mają znacznie niższe wskaźniki zabójstw niż reszta Stanów Zjednoczonych. Należy jednak zauważyć, że odsetki w stosunku do populacji pozostają stosunkowo stałe i wynoszą około 1–2% wszystkich odnotowanych zgonów w ciągu roku. W związku z tym im większa populacja i obszar geograficzny, tym większa liczba zgonów związanych z bronią palną. Kluczowym czynnikiem jest struktura demograficzna oraz to, czy dany obszar ma charakter wiejski czy miejski. Strona PubMed Central (PMC)(.gov) w 2023 roku opublikowała artykuł, w którym stwierdzono: „po wyłączeniu samobójstw, obszary miejskie doświadczają o 50% więcej zabójstw z użyciem broni palnej niż obszary wiejskie”.
Niedawno przeprowadzone badania wśród skazanych przestępców wykazały, że 74% z nich zadeklarowało, iż unikałoby włamań do domów, w których podejrzewają, że mieszkaniec może być uzbrojony, obawiając się szczególnie postrzału. Jest to określane jako „gorące” włamanie, czyli takie, w którym mieszkaniec lub właściciel najprawdopodobniej przebywa w domu w momencie włamania. W przypadkach, gdy mieszkaniec był poza domem, nie stwierdzono różnicy w liczbie włamań w zależności od tego, czy prawo danego stanu było restrykcyjne czy liberalne w kwestii posiadania broni.
Badanie opublikowane na ScienceDirect.com pokazuje, że w latach 1966–2019, w przypadku ogólnych rozbojów i zabójstw, 80% przestępców pozyskało broń palną nielegalnie. Oznacza to, że obowiązujące ograniczenia i przepisy nie były przez nich przestrzegane. Na przykład broń została skradziona od „legalnego” właściciela, sprzedana przestępcy przez innego przestępcę lub zdobyta w sposób oszukańczy w celu popełnienia przestępstwa.
Wiele stanów, takich jak Illinois (Chicago), Kalifornia (Los Angeles), Maryland (Baltimore), Michigan (Detroit) oraz Nowy Jork, posiada surowe przepisy dotyczące broni, a jednocześnie wyższy średni poziom przestępczości z użyciem przemocy związanej z obszarami miejskimi, w przeciwieństwie do terenów wiejskich. Tendencja ta jest widoczna w obszarach o dużej gęstości zaludnienia, niezależnie od stanu czy obowiązujących przepisów dotyczących broni.
Czynniki polityczne również odgrywają rolę w tej złożonej debacie. Wiele liberalnych stanów lub miast podejmuje zdecydowane działania mające na celu zakazanie wielu rodzajów broni palnej, jednocześnie demonizując policję i pozwalając brutalnym, wielokrotnym przestępcom wracać do społeczeństwa bez większych konsekwencji. Retoryka jest napięta i wydaje się zachęcać osoby dotychczas przestrzegające prawa, często wywodzące się ze środowisk uniwersyteckich, szkolnych oraz zamożnych dzielnic, do gwałtownych demonstracji, ataków na policję i innych funkcjonariuszy organów ścigania, co tworzy postrzegany stan chaosu. Takie zachowania są następnie wykorzystywane do forsowania bardziej restrykcyjnych przepisów dotyczących legalnego posiadania broni oraz prawa obywateli do obrony własnej.
Will N., Michigan, USA. Autor jest weteranem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych oraz Armii Stanów Zjednoczonych, a także byłym funkcjonariuszem policji w Metro Atlanta, Georgia.
Gun Access in America Under the Microscope: Statistics, Law, and Reality
In 2024, in the United States the population was 340.1 million. There were 19,981 recorded homicides or 0.005% of the total population. Of the 19,981 homicides, 77% (15,403) were committed with firearms according to “Mass Shootings Database”
The second amendment of the U.S. Constitution guarantees a citizen’s right to keep and bear arms. There are many factors that have been introduced to police or govern the number of people that are allowed to own or carry a firearm such as convicted felons, people with certain drug convictions and people convicted of domestic violence. Legally they are banned from firearm ownership.
There is the misconception that anyone in the United States can walk into a store that sells firearms, pay and walk out without any type of control. This is a false statement or assumption. In fact, any store that sells firearms is legally bound as part of their licensing to sell, to conduct a federal background check of all customers purchasing a firearm whether it be a rifle, shotgun or pistol. Stores that violate this federal law face criminal charges and revocation of their business.
The private sale of a firearm, for example, between neighbors is subject to some debate. In many states there are no laws requiring a background check for a private sale. Some states require private citizens to conduct a private sale through a commercial entity to conduct a background check.
An area of current debate is the “Gun Show Loophole” A Gun Show is like an open market where collectors, private sellers and public sellers can pay for a permit, set up a kiosk and sell firearms and related items. Prior to recent technology this caused “gray” area where there was no way to conduct a background check on a potential buyer. However, with technologies such as Wi-Fi, cellular phones and wider reaching connectivity, many “gun shows” in the United States have no issues conducting background checks on firearms buyers. Many of the venues now require a private vendor to guarantee background checks as part of the permit to sell at a particular location. Additionally, the venue itself, due to legal responsibility ensures that background checks will happen, or a private vendor will be denied.
Some states such as New Hampshire or Vermont, although quite liberal in politics, have gun laws that after requiring a background check during purchase, do not require a separate permit to carry a firearm concealed either on the person or in a vehicle. Those two states statistically have much lower homicide rates than the rest of the United States. It is important to note that the percentages based on population remain consistent at approximately 1-2% of all recorded deaths withing a year. Therefore, the greater the population and geography the greater the number of firearm related deaths. A key factor is the demographic makeup and whether the area is rural or urban. The website PubMed Central (PMC)(.gov) in 2023 published an article that states “excluding suicide, Urban areas experience 50% higher firearm homicides than rural areas.”
Recently surveyed convicted felons revealed that 74% stated that they would avoid breaking into homes where they believed that the resident might be armed specifically fearing being shot by the resident. This is defined as a “hot” burglary where the resident or owner is most likely in the home at the time of the break in. In instances where the resident was away from the home there was no difference in a particular state’s law, restrictive or relaxed concerning firearm ownership in the number of burglaries.
A study posted on ScienceDirect.com shows that between 1966-2019 in all general robberies and homicides, 80% of the criminals obtained the firearm used illegally. Therefore, the restrictions or rules were never followed. For example, the firearm was stolen from a “legal” owner, sold to the criminal by another criminal or fraudulently obtained for the purpose of committing a crime.
Many states such as Illinois (Chicago), California (Los Angeles), Maryland (Baltimore), Michigan (Detroit) and New York have strict gun laws but conversely a higher average of violent crime associated with the city itself as opposed to rural areas. This trend is consistent in areas of dense population regardless of the state or the gun laws in effect.
Political factors also play their part in this complex debate. Many liberal states or cities make concerted efforts to ban many types of firearms while at the same time demonizing the police and allowing violent, repeat criminals back out in public with little to no consequence. The rhetoric is volatile and seems to encourage otherwise law-abiding citizens usually gathered from universities, schools and wealthy areas to violently demonstrate, attack police and other law enforcement officials causing a perceived state of chaos. This specific behavior is later used to press for more restrictive laws concerning legal possession of firearms and a citizen’s right to defend themselves.
Will N., Michigan, USA. The author is a Veteran of US Marine Corps and US Army and former police officer Metro Atlanta, Georgia.